|
¿De qué no me he percatado en el caso Hewelett y Packard (HP)?
El departamento de justicia de los Estados Unidos ha estado investigando la compañía por utilizar técnicas de investigación fraudulentas que apuntan a descubrir quién, entre sus directores, filtraba información a la prensa.
La semana pasada, El gerente Mark Hurd anunció que él va a asumir el rol de presidente, después de la renuncia de Patricia Dunn – la anterior presidente de la junta directiva.
El proceso estándar de las corporaciones cuando un escándalo ocurre: Encuentra al villano que se lleve la culpa (en este caso el martillo cayó sobre Dunn). Pero acaso soy la única persona en el mundo de los negocios que se pregunta ¿cómo es que Hurd fue promovido y se le dio más responsabilidades cuando tanta decepción ocurrió con él como jefe?
Dunn contrató investigadores para obtener los registros de las llamadas telefónicas de los miembros de la junta directiva y de periodistas. Para lograrlo, ellos usaron pre-texting: fingieron ser esas personas en llamadas a la compañía de teléfono, así la compañía podía revelar sus datos. El tal pretexting fue hecho a 7 directores, 9 periodistas, y dos empleados de HP.
Hurd admitió que él había aprobado un plan de la compañía para enviar un correo electrónico falso a un periodista. El correo fue pensado para que parezca ser un escape de información confidencial mandado por un miembro ejecutivo que se encontraba molesto con la compañía. El objetivo era implantar un dispositivo de seguimiento en el correo electrónico que permita descubrir lo que el periodista hacía con la información para localizar la fuente del escape. Hurd demanda que él no sabía sobre el software de seguimiento plantado en el mensaje. Esta memoria selectiva nunca genera confianza.
Kevin Hunsaker, consejero y encargado de las acciones de ética de HP (por favor, que alguien sugiera que el titulo para Hunsaker sea cambiado) aseguró a la compañía que las técnicas usadas para descubrir al informante eran legales. También, el consejero Larry Sonsini, uno de los abogados más conocidos en los Estados Unidos, aseguró a diferentes miembros de la junta directiva que los métodos usados para adquirir la información habían sido dentro de los límites legales.
Los consejos dados por el encargado de ética y por el asesor jurídico de la compañía nos ayuda a entender en cierto grado porqué HP no estuvo más alarmado sobre las ramificaciones legales de sus acciones, pero ¿cómo puede la gente implicada en el escándalo creer que espiar a sus directores, periodistas y empleados es aceptable?
En el pasado, HP ha sido una compañía pionera en cómo hacer las cosas correctas. Hace poco, en el 2005 la Asociación Internacional de los Profesionales de la Privacidad (IAPP) colaboró con HP en el patrocinio del premio a la Innovación para la Privacidad: ' para reconocer y fomentar la dirección mundial en la protección y prácticas de la privacidad.' Que irónico.
Se ha asumido que HP encontró al informante. El método que usaron fue el más rápido para lograrlo, pero vendieron sus valores en el proceso. Como consecuencia, la compañía puede destruir en apenas pocos días la reputación que les tomó años construir.
Escribenos tu comentarios:
|
